МОТИВИ: Плевенска  районна прокуратура е повдигнала обвинение против И.И. *** за това, че за времето от 09.04.2010 година до 16.04.2010 година, в град Ловеч, от къщи, находящи се на ул. „Хан Крум” № 28 и ул. „Княз Имеретински” № 61, ет. 1, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на МПС – лек автомобил „Ауди 100” с ДК № СА 0619 АН, негова собственост, отнел чужди движими вещи – 1 чифт златни обеци от 7,2 грама; 1 брой златен дамски пръстен от 5,75 грама; 1 брой мъжки златен пръстен с черен камък „Оникс” от 12,47 грама; 1 брой възпоменателна позлатена сребърна монета, всичко вещи на обща стойност 1 166,78 лева, от владението на С.С.Й. *** и 1 брой самобръсначка „Жилет MACH 3„; дънки с емблема с надпис „Мадок”; черно долнище от мъжки анцуг с червен кант с надпис „DIAMOND„; парфюм „Келвин Клайн”, „TRUTH„ от 100 милилитра; парфюм „D&G„ от 70 милилитра; мъжки парфюм „BULGARI - AQVA„ от 100 милилитра; 1 брой златна гривна 14 карата 30,18 грама; златен пръстен с брилянти от 10,03 грама; брилянти с общ грамаж 0,293 карата; златен пръстен 14 карата 7 грама, всичко вещи на обща стойност 3 209,39 лева, от владението на А.Б.П. ***, всички вещи на обща стойност 4 376,17 лева, без съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196 ал. І т. 2 във вр. с чл. 195 ал. І т. 3 и 4 предложение І във вр. с ч. 26 ал. ІІІ във вр. с чл. 29 от НК.

До откриване на съдебното следствие и по реда на чл. 85 от НПК в наказателното производство е предявен  и  приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск от  С.С.Й. *** против подсъдимия И.И.С. за сумата от 100 000 лева, представляваща обезщетение за нанесените му в резултат на престъплението имуществени вреди.

До откриване на съдебното следствие и по реда на чл. 85 от НПК в наказателното производство е предявен  и  приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск от А.Б.П. ***  против подсъдимия за сумата от 2 858,89 лева, представляваща обезщетение за нанесените й в резултат на престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

В хода на съдебното производство подсъдимия се представлява  от служебен защитник – адвокат ***, назначена при условията на чл. 94 ал. 3 във вр. ал. 1 т. 6 НПК.

          Със съгласието на подсъдимия, в присъствието на защитника му производството е стартирано по реда на съкратеното съдебното следствие – чл. 372 ал. ІV във вр. с чл. 371 т. 2 от НПК.

          Представителят на Районна прокуратура - Плевен подържа изцяло така повдигнатото против подсъдимия обвинение за извършено престъпление против собствеността и то при условията на опасен рецидив. Пледира за постановяване на  осъдителна присъда  като намира, че целите на наказанието биха се постигнали чрез налагане на наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 11 месеца при строг режим в затвор.

Гражданският ищец С.Й. подържа изцяло гражданският  си иск.

Гражданският ищец и частен обвинител А.П. подържа изля повдигнатото обвинение както и гражданската си претенция. Моли съда да определи и наложи на подсъдимия наказание при условията на чл. 58 а НК – пет години лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затвор.Намира, че същият е лице с висока степен на обществена опасност, което само по този начин може да бъде превъзпитано.

Защитникът на подсъдимия адвокат Стойкова моли съда да определи и наложи наказание при условията чл. 58 а ал. 3 НК като приеме, че са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства -  младата възраст на подзащитния и, доброто му процесуално поведение. Счита, че налагането на наказание под минимума на предвиденото в закона би оказало своето превъзпитателно въздействие.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимия И.И.С. е роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, не женен, пенсионер по болест, осъждан, ЕГН **********.

 Подсъдимия И.С. признава вината си, както и всички факти и обстоятелства изписани в обстоятелствената част на  обвинителният акт. Дава категоричното си съгласие да не събират доказателства за тези факти.

Предвид горното съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Свидетеля С.Й. ***. Къщата му представлява двуетажна сграда с дворно място с приземен първи етаж и втори етаж, към който водело външно стълбище. На горния етаж били разположени спалните помещения.

Свидетелката А.П. живее къща, находяща се в ***.

На 09.04.2010 година, около 20:00 часа свидетеля Й. и семейството му излезли от дома си. По същото време подсъдимия С. ***. Решил да влезе в дома на Й.. Счупил прозореца на входната врата на втория етаж на жилището и влязъл вътре. От там взел следните вещи 1 чифт златни обеци от 7,2 грама; 1 брой златен дамски пръстен от 5,75 грама; 1 брой мъжки златен пръстен с черен камък „Оникс” от 12,47 грама; 1 брой възпоменателна позлатена сребърна монета, след което напуснал къщата.

На следващият ден – 10.04.2010 година подсъдимият посетил заложна къща “ Хера”, находяща се в ***. На свидетеля С.Д. предложил да закупи златен мъжки пръстен с черен камък “ Оникс” 12,47 грама. Подсъдимият уверил свидетеля, че пръстена е негова собственост. Д. се съгласил и го купил за сумата от 231,00 лева.

В същия ден подсъдимия предложил на свидетеля Д. *** да закупи останалите златни накити, които бил взел от дома на Й.. Казал, му че са на майка му, която работела в Гърция и ги продава защото има нужда от пари. *** се съгласил и ги закупил за сумата от 34,500 лева. Издал и съответната стокова разписка.

На 16.04.2010 година подсъдимият пристигнал в град Ловеч със собствения си лек автомобил “ Ауди” 100 с ДК № СА 0691 АН, който наскоро бил закупил от град София. Придружавал го негов приятел – свидетеля М.П., който фактически управлявал автомобила, тъй като С. не притежавал свидетелство за управление на МПС.

Известно време двамата обикаляли с автомобила из града. Спрели на ***. Тогава подсъдимият забелязъл, че собствениците на ъглова къща, разположена на *** напуснали дома си и потеглили с лек автомобил Фолксваген Джета. Това било семейството на свидетелката А.П..

Подсъдимият и спътника му отишли в кафене, находящо се на гарата в град Ловеч. Там прекарали времето си до около 21:30 – 22:00 часа. След това подсъдимият накарал П. да тръгнат и да спре автомобила зад кафене “ Аполо”. Подсъдимият С. слязъл от автомобила, а П. останал да го чака в колата.

Подсъдимият се отправил към ъгловата къща, чиито собственици по – рано видял да излизат. Разбил входната врата и проникнал вътре. От спалнята, коридора и гардероб в една от стаите взел следните вещи: 1 брой самобръсначка „Жилет MACH 3„; дънки с емблема с надпис „Мадок”; черно долнище от мъжки анцуг с червен кант с надпис „DIAMOND„; парфюм „Келвин Клайн”, „TRUTH„ от 100 милилитра; парфюм „D&G„ от 70 милилитра; мъжки парфюм „BULGARI - AQVA„ от 100 милилитра; 1 брой златна гривна 14 карата 30,18 грама; златен пръстен с брилянти от 10,03 грама; брилянти с общ грамаж 0,293 карата; златен пръстен 14 карата 7 грама. Подсъдимият напуснал къщата на свидетелката П., занесъл взетите вещи в колата при П. *** подсъдимият продал взетите от дома на П. златни бижута в различни заложни къщи съответно находящи се на *** за сумата от 810 лева. Заедно с П. ***.

В следващите няколко дни подсъдимия С. и свидетеля П. ***. По настояване на подсъдимия отседнали във вила, находяща се в местността “ ***”, землището на град Ловеч. За същата С. казал, че била на баща му. Там прекарали нощта.

Сутринта подсъдимия и свидетеля П. били събудени от почукване на вратата. Подсъдимия отворил и разговарял с непознато лице.След това, без да каже каквото и да било С. избягъл от вилния имот. Когато свидетеля П. излязъл отвън до лекият автомобил бил задържан от няколко лица. На място пристигнал и полицейски служител, по чието настояване автомобилът, собственост на подсъдимия бил откаран от свидетеля П. в полицейското управление на град Ловеч. Извършено е претърсване и изземване. В багажника на автомобила биби намерени и иззети 1 брой самобръсначка „Жилет MACH 3„; дънки с емблема с надпис „Мадок”; черно долнище от мъжки анцуг с червен кант с надпис „DIAMOND„; парфюм „Келвин Клайн”, „TRUTH„ от 100 милилитра; парфюм „D&G„ от 70 милилитра; мъжки парфюм „BULGARI - AQVA„ от 100 милилитра, всички собственост на свидетелката А.П. и един брой позлатена юбилейна монета, отнета от подсъдимия от дома на свидетеля С.Й..

На 24.04.2010 година подсъдимият бил забелязан в град Ловеч от свидетеля Г.И.. Последния знаел, че С. се издирва, спрял го и се опитал да го заговори. Подсъдимият обаче разпознал в лицето на свидетеля Директора на ОД на МВР Ловеч и побягнал по *** в същия град. Тичайки по същата улица подсъдимият минал покрай дома на свидетеля Ц.Б. ***, който извършвал ремонти работи в двора си. Б. чул свидетеля И. да вика да залови подсъдимия и да го спре.  Б. задържал подсъдимия, след което бил отведен в сградата на полицейското управление.

Проведено е разследване. Подсъдимият е привлечен към наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 196 ал. І т. 2 във вр. с чл. 195 ал. І т. 3 и 4 предложение І във вр. с ч. 26 ал. ІІІ във вр., което с оглед на предишните му осъждания е квалифицирано като повторно по смисъла на чл. 29 от НК.

Намерените и иззети от лекия автомобил, собственост на подсъдимия движими вещи били върнати на собствениците П. и Й. били върнати от органите на полицията срещу разписка.

В хода на производството е назначена и извършена съдено оценителна експертиза. От заключението същата се установява, че общата стойност на отнетото имущество възлиза съответно за С.Й. на 1 166,78 лева и за П. на 3 209,39 лева, от които невъзстановени са вещи на стойност 2 858,89  лева.

В подкрепа на горната фактическа обстановка е признанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебната фаза на процеса и присъединени към доказателствата по делото по реда на чл. 373 ал. ІV от НПК доказателства, обективирани в следните писмени документи, приложени по досъдебно производство № Д – 131/2010 година по описа на Районна прокуратура град Ловеч– протокол за оглед на местопрестъпление от 10.04.2010 година и придружаващият го фотоалбум, протокол за оглед на местопрестъпление от 18.04.2010 година и придружаващия го фотоалбум, протокол за претърсване и изземване от 24.04.2010 година, одобрен по реда на чл. 161 ал. 2 НПК и албум към същия; протокол за опис на МПС – лек автомобил Ауди 100 с ДК № СА 0619 АН; протокол за оглед на веществени доказателства от 26.04.2009 година и придружаващият го фотоалбум; протокол за доброволно предаване от 26.04.2010 година/ лист 39 от материалите по делото/; протокол за доброволно предаване от 26.04.2010 година/ лист 40 от досъдебното производство/; протокол за доброволно предаване от 27.04.2010 година/ лист 41 от досъдебното производство/; копие от стокова разписка от 10.04.2010 година; протокол за доброволно предаване от 24.04.2010 година/ лист 45 от материалите по досъдебното производство/; пет броя разписки, удостоверяващи връщането на част от отнетите вещи във владението на техните собственици/ приложени на лист от 56 – 60 от материалите по досъдебното производство/; протоколи за разпити на свидетелите С.Д., Д.Д., С.С.Й., А.П., К.С.,  *** Б., М.В., Г.И., Б.К., Н.П., Д.Ц., разпит на свидетеля М.П., проведен при условията на чл. 223 НПК, протокол за разпит на подсъдимия, проведен пред съдия по реда на чл. 222 НПК, заключение по изготвената съдебно оценителна експертиза; справка за съдимостта на подсъдимия, присъединени по реда на чл. 283 от НПК.

При така установената фактическа обстановка е видно, че от обективна и субективна страна подсъдимият И.С. осъществил състава на престъпление по чл. 196 ал. І т. 2 във вр. с чл. 195 ал. І т. 3 и 4 предложение І във вр. с ч. 26 ал. ІІІ във вр. чл. 29 от НК, което с оглед на предишните му осъждания е квалифицирано като повторно по смисъла на опасен рецидив. Извода за тази правна квалификация потвърждава и приложеният по делото бюлетин за съдимост на подсъдимия, който е многократно осъждан.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ призна подсъдимия И.И.С. живущ *** за виновен в това, че за времето от 09.04.2010 година до 16.04.2010 година, в град Ловеч, от къщи, находящи се на ***, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на МПС – лек автомобил „Ауди 100” с ДК № СА 0619 АН, негова собственост, отнел чужди движими вещи – 1 чифт златни обеци от 7,2 грама; 1 брой златен дамски пръстен от 5,75 грама; 1 брой мъжки златен пръстен с черен камък „Оникс” от 12,47 грама; 1 брой възпоменателна позлатена сребърна монета, всичко вещи на обща стойност 1 166,78 лева, от владението на С.С.Й. *** и 1 брой самобръсначка „Жилет MACH 3„; дънки с емблема с надпис „Мадок”; черно долнище от мъжки анцуг с червен кант с надпис „DIAMOND„; парфюм „Келвин Клайн”, „TRUTH„ от 100 милилитра; парфюм „D&G„ от 70 милилитра; мъжки парфюм „BULGARI - AQVA„ от 100 милилитра; 1 брой златна гривна 14 карата 30,18 грама; златен пръстен с брилянти от 10,03 грама; брилянти с общ грамаж 0,293 карата; златен пръстен 14 карата 7 грама, всичко вещи на обща стойност 3 209,39 лева, от владението на А.Б.П. ***, всички вещи на обща стойност 4 376,17 лева, без съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196 ал. І т. 2 във вр. с чл. 195 ал. І т. 3 и 4 предложение І във вр. с ч. 26 ал. ІІІ във вр. с чл. 29 от НК във вр. с чл. 54 от НК определи на подсъдимия наказание 5 години лишаване от свобода. Спазвайки разпоредбата на чл. 58 А от НК съдът намали същото с една трета и наложи на подсъдимия С. наказание ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да търпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затвор.

Горното наказание съдът определи преценявайки конкретната степен на обществена опасност на извършеното, на личната такава на подсъдимия С., което е лице с трайно установени противоправни навици и спрямо когото наложените до момента наказания не са оказали какъвто и да е превъзпитателен и предупредителен ефект. Съдът намери, че посредством именно на наложеното наказание могат да бъдат изпълнени ефективно целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл. 36 НК.

При този изход на делото и на основание чл. 59 от НК съдът приспадна от горното наказание времето, през което подсъдимия И.С. е бил задържан под стража по НОХД № 256 от 2011 година по описа на Плевенски районен съд /досъдебно производство № Д – 131 от 2010 година по описа на Районна прокуратура – Ловеч, дознание № 238 от 2010 година на РУП – Ловеч/, считано от 24.04.2010 година до 28.06.2010 година.

ПО ТАКА ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ, СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

Граждански иск, предявен от А.Б.П. ***  против подсъдимия за сумата от 2 858,89 лева, представляваща обезщетение за нанесените й в резултат на престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане е основателен и доказан. Налице е извършено деяние от страна на подсъдимия С., същото е  извършено виновно, в резултат на което на  П. е причинена имуществена вреда. Налице е и пряка причинно следствена връзка между извършеното и настъпилата за пострадалия вреда, поради което и за подсъдимия възниква задължението да овъзмезди причинената вреда. Ето защо съдът осъди подсъдимия С. да заплати на А.П. сумата от 2 858,89 лева, представляваща обезщетение за нанесените й в резултат на престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

Граждански иск, предявен от С.С.Й. *** против подсъдимия И.И.С. за сумата от 100 000 лева, представляваща обезщетение за нанесените му в резултат на престъплението имуществени вреди съдът намери а неоснователен. Събраните в хода на наказателното производство писмени доказателства а именно – разписка от 26.04.2010 година/ лист 56 от досъдебното производство/ и разписка от08.10.2010 година/ лист 58 от материалите по досъдебното производство/ установяват, че отнетите от владението на С.Й. движими вещи  - 1 чифт златни обеци от 7,2 грама; 1 брой златен дамски пръстен от 5,75 грама; 1 брой мъжки златен пръстен с черен камък „Оникс” от 12,47 грама; 1 брой възпоменателна позлатена сребърна монета са му върнати изцяло. Ето защо съдът намери гражданската претенция на Й. за неоснователна, поради което и отхвърли гражданският иск като недоказан и неоснователен.

При този изход на делото и чл. 189 ал. ІІІ от НПК СЪДЪТ осъди подсъдимия С. да заплати сумата от 15 лева, представляваща направените разноски по делото за възнаграждение на вещо лице, както и сумата от 114 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, предявен от А.П. в полза на Плевенски районен съд.

При този изход на делото и чл. 189 ал. ІІІ от НПК СЪДЪТ осъди подсъдимия С. да заплати сумата от 125 лева, представляваща направените разноски в досъдебното производство за възнаграждение на вещо лице в полза на ОД на МВР - Ловеч.

При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.

 

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: